Vest koja se uporno reciklira, u otprilike istom izdanju i sa istim šokantnim naslovom (parafraziram):
Sud priznao! Vakcine izazivaju autizam!
Druga (ređa) verzija ove vesti glasi:
Vlasti su (indirektno) priznale ovu vezu, ali vi ne znate ništa o tome!
Ovi članci se, kao što sam rekao na početku, recikliraju i u njima se uvek navode isti “dokazi”.
Valentino Boka
Dečak iz Italije kojem je 2012. regionalni sud u Italiji dodelio kompenzaciju po osnovu “autizam izazvan MMR vakcinom”. Neću mnogo pisati o ovom slučaju jer je B92 već objavio prilično kvalitetno napisan članak na tu temu. Ukratko, sud je odluku doneo na osnovu svedočenja lažnog eksperta, koji je kao dokazni materijal koristio u tom trenutku već povučenu Vejkfildovu studiju. Presuda je početkom 2015. oborena na višem sudu, advokat je naravno najavio žalbu i tu se (za sada) priča završava. Detaljnije ovde: Odbačena skandalozna presuda o vezi autizma i vakcinacije – B92
Rajan Mojabi
Drugi slučaj koji se koristi kao dokaz je završio dodelom kompenzacije za “oštećenje pretrpljeno nakon vakcinacije”. U presudi se pominje autizam, upravo to se koristi kao “dokaz” da je sud priznao vezu. Međutim, ako se pročita originalna presuda, dobija se jasnija slika:
Ukratko, navodi o autizmu dolaze od tužioca (roditelja), dok je kompenzacija dodeljena na osnovu trajnog oštećenja nakon upale mozga. Oštećenje mozga nije autizam, ni blizu. U beleškama Rajanovih pregleda se jasno navodi da kod Rajana nisu primećeni simptomi autizma, a postoje i mnogi drugi problemi sa istorijatom bolesti – dečaka su roditelji baš u vreme kada se navode komplikacije odveli u Iran, pri čemu je dečak pred polazak bio na pregledu kod lekara i nije imao nikakve probleme. Sve u svemu, kompenzacija je ipak dodeljena (sud za kompenzacije se vodi pravilom “bolje je isplatiti 100 neosnovanih kompenzacija nego uskratiti jednu opravdanu”) ali ona nema nikakve veze sa autizmom. Detaljnije ovde, gde je obrađen i slučaj Emili Lauri.
DTaP vakcina (Tripedia)
Još jedan primer izvrtanja podataka, navodno ova vakcina “u uputstvu navodi autizam i SIDS kao dokazane posledice”. Pogledajmo obeleženu sliku uputstva koja se deli u ovim vestima:
Zaista se pominju autizam i SIDS, uz mnogo drugih bolesti/posledica. Ključno je mesto gde se pominju, a to su “adverse events” odnosno “neželjeni događaji”, koji ne spadaju u dokazane već u prijavljene reakcije. Koja je razlika? Zbog ozbiljnosti nekih reakcija, one se navode bez provere – da bi lekari bili svesni njih i da bi obratili pažnju i prijavili ih ukoliko se dogode. Proizvođač vakcine je pravno obavezan da ih navede u uputstvu, uz napomenu da ta povezanost nije dokazana.
Ukratko, neko dete je dobilo dijagnozu autizma nakon ove vakcine, to je prijavljeno i zbog ozbiljnosti oboljenja autizam je ušao u sekciju “prijavljene reakcije”. S obzirom da se DTaP vakcina daje u prvih 6 meseci života, periodu kada još uvek nije moguće dati pouzdanu dijagnozu autizma, praktično sve dijagnoze autizma dobijaju se nakon perioda u kome se dete vakciniše tom vakcinom. Ovo uputstvo ne može se smatrati dokazom, jer ne “priznaje” ništa – jednostavno pročitajte ceo paragraf u kome se navode autizam i SIDS i biće vam jasno.
Objavljeni dokumenti iz Engleske – gde su?
Stižemo do možda najjačeg dokaza:
Već je potvrđeno da MMR izaziva autizam u Engleskoj ali vi ne znate ništa o tome!
“Nakon što su u Engleskoj podneli zahtev za izdavanjem dokumenta, po zakonu na pravo informacija, englesko Ministarstvo zdravlja bilo je prisiljeno dati poverljive dokumente iz kojih proizlaze detalji izvornog odobrenja ovog vakcine iz 1980. godine. Ti dokumenti pokazali su da široko rasprostranjeno vakcinu jednog od najvećih proizvođača vakcine u svetu, kompanije Glako Smith Kline koje je proizvelo spornu MMR vakcinu uzrokuje nuspojave poput encefalitisa (upale mozga) i autizma”.
Zanimljivo. Potražio sam ove dokumente, išao od sajta do sajta i svuda se vrtela jedna ista konfuzna priča u kojoj se konstantno skače sa teme na temu, pominje se Engleska, onda CDC, pa rubeola i 1950, uz konstantne tvrdnje o sakrivanju istine. Naišao sam i na tekst jedne ozloglašene pseudonaučnice koja pominje te dokumente iz Engleske (uz nefunkcionalne linkove) međutim ona u analizi tih dokumenata ne pominje autizam, samo encefalitis i aseptični meningitis. Nemam nameru da je ovde reklamiram pominjanjem, jer njen tekst nije relevantan za temu.
Dakle, mnogo toga je navedeno, samo jedne stvari nema – originalnih dokumenata. Ako su oni “morali biti dostavljeni” i kada je to urađeno “bilo je jasno da MMR izaziva autizam”, gde su ti famozni dokumenti? Nema ih, a čak i da ih neko dostavi sumnjam da će se u dokumentu iz 1980. pojaviti pojam “autizam” (moderna definicija autizma je postavljena sredinom osamdesetih). Priča je namerno konfuzna da bi se nakon bombastične tvrdnje čitaocu bacila prašina u oči i odvukla ga od konkretnih dokaza.
EDIT: uspeo sam da nađem neke relevantne dokumente koji su najverovatniji izvor ovih tvrdnji, međutim pominjanje pojma “autizam” u njima nisam našao. Možete im pristupiti na ovom linku: UK Archives | JCVI minutes 1981- 1990.
Zaključak
Treba biti svestan da se medicinski dokazi ne donose na sudu, sud se bavi pravnim a ne naučnim pitanjima. Pojedinačni slučajevi se ne mogu smatrati dokazom jer postoje mnoge retke i neispitane bolesti koje mogu uticati na simptome u vreme vakcinacije – slučajnosti kod neke tako česte intervencije kao što je vakcinacija dece je neizbežna. Ponekad se citiraju izjave nekih lekara, zvaničnika pa i lažnih eksperata kao dokaz, što je još besmislenije jer je to logička greška “pozivanje na autoritet”. Naučno gledano, veza autizma i vakcinacije je detaljno ispitana i prilično je pouzdano utvrđeno da nje nema.
Nije teško proveriti izvore pre objavljivanja malicioznih članaka koji posredno ozbiljno ugrožavaju javno zdravlje, ipak novinari to ne rade. Neznanje, površnost ili zla namera? U toku je 2017. i sve ove dezinformacije su raskrinkane prilično davno, zato ih svrstavam u treću kategoriju.
